张宇初如此刁钻的难题，曹端竟然在短时间内就想出了极佳的解法，这般才思，这般临场有静气，委实难得。
这里便是说，曹端的解法，是将孟子和荀子的理论，以近乎完美的方式缝合在了一起。
前一段出自《孟子·尽心上》，指的是王道治国是能与天地同流的大而化之，而霸道治国则是小修小补，后一段出自《荀子·王霸篇》，指的是荀子所主张的“义立而王”，事实上孟子与荀子界定王道的区别确实不大，其本质原因是在原始儒家的理论里，君主治理国家是需要依托于某种政治理念的，而王道选择的“德行”、“仁义”，作为一种性质偏“软”的政治理念，能够长久地、如同不息川流一般调理百姓的怨愤，这才是更加长久的统治方式。
曹端以此为出发点，先解释了王道不在治理国家范围的大小，从根本上否定了张宇初的设问陷阱的前提，随后指出了“义之所在，王之所在”，避开了关于永乐帝相关问题的直接回答。
至于永乐帝到底有没有“义”，你自己判断，你不是最擅长“俺寻思”吗？反正我是不会正面回答的。
回合主动权现在来到了曹端的手里，曹端当然知道要避开关于任何可能涉及到心性的雷区，新的心学到底如何破解，他一时半会也没想明白，既然想不明白，那就干脆不碰。
那么，不从帝王私心之类的地方着手，又该怎么进攻呢？
曹端思忖片刻，缓缓说道：“王道者，求仁矣，仁之所在，在德不在力。”
这句话乍听很普通，但仔细咀嚼却别有深意，之前说过，孟子和荀子都认为王霸道的终点都是“仁”，但曹端给出的命题是，王霸道的实行方式是不一样的。
曹端的解题思路就相当于：
王道→仁→德
霸道→仁→力
由此，将王霸之辩，通过“仁”这个中介，转变为了“德力之辩”。
德行和武力，就完全不涉及到心性了，因为这两者，都是被施加者对施加者的主观评价，而非施加者的内心行为。
张宇初眉毛轻轻挑了一下，脸色沉静下来，道：“敢问‘德’指的是什么，‘力’又该指什么呢？”
没有到张宇初的主动回合，但张宇初这么问了，不管是存了示弱惑敌意思，还是委实不知道，其实都落入了下风，因为这种反问一旦没有察觉到对方的差错，是极其容易将主动权拱手送人的，很容易造成一步错步步错，最终无可挽回的下场。
曹端朗声道：“治国之道，所养有二，一曰养德，二曰养力。”
“事或可以德怀，或可以力摧。外以德自立，内以力自备，慕德者不战而服，犯德者畏兵而却。徐偃王修行仁义，陆地朝者三十二国，强楚闻之，举兵而灭之。此有德守，无力备者也。夫德不可独任以治国，力不可直任以御敌也。韩子之术不养德，偃王之操不任力，二者偏驳，各有不足。偃王有无力之祸，知韩子必有无德之患。”
他字字句句，铿锵有力，每一个字仿佛都有千斤重。
不愧是未来的“明初理学之冠”，名副其实。
而且在曹端的解释中，虽然他的观点是“仁之所在，在德不在力”，但却并没有完全否认武力的作用，相当于自己把张宇初可能反驳的漏洞给补上了，这从他举的例子可以看出来。
曹端举出的例子是徐偃王，这是西周周穆王时，小国家徐国君王，据说，徐偃王注重修行仁义，在养德方面达到了很高的水平，以至于获得了三十二个国家的衷心拥戴，但卧榻之侧岂容他人鼾睡？楚国看不过去了，举兵伐灭了徐国，而修行仁义德行的徐偃王并无丝毫还手之力。
当然了，后半段还有一个隐藏的反击之处，那便是以武力行霸道的楚国，最后被武力更强，在霸道上走的更极端的秦国所灭亡，行韩非之术的秦国以霸道统一天下，二世分崩离析，这也变相证明了，单走霸道，是行不通的。
由于曹端在不属于自己被动回答的回合，给张宇初回答了问题，所以这下轮不到张宇初再提问了，曹端径直发起了自己的攻势。
而且是甫一开口，就技惊四座。
“天道无为，听恣其性，故放鱼于川，纵兽于山，从其性命之欲也。不驱鱼令上陵，不逐兽令入渊者，何哉？拂诡其性，失其所宜也。
夫百姓，鱼兽之类也，上德治之，若烹小鲜，与天地同操也。商鞅变秦法，欲为殊异之功，不听赵良之议，以取车裂之患，德薄多欲，君臣相憎怨也。
道家德厚，下当其上，上安其下，纯蒙无为，何复谴告？故曰：政之适也，君臣相忘于治，鱼相忘于水，兽相忘于林，人相忘于世，故曰天也。”
这是直接化用了《庄子·大宗师》中的“鱼相忘乎江湖，人相忘乎道术”。
若是在旁人面前化用也就罢了，这可是当着龙虎山大真人的面！
这不是赤果果的打脸是什么？
姚广孝不由地看向台上的张宇初，却见张宇初依旧面色淡然的模样，只是双目微闭，似乎根本就不把台上的曹端放在眼里。
姚广孝却没那么放心，毕竟他知道张宇初的能耐，张宇初如此淡定，肯定还是没有完全准备好，正在故作声势。
这一刻，曹端已经被张宇初视为平生仅见的大敌，因为张宇初发现，这曹端的确如同姚广孝所说，很厉害，甚至，比之前的两位更厉害。
不仅博通儒家经义，而且对道家的理论也有很深刻的理解，甚至能够巧妙地化用道家的理论，来给“德”这个难以量化的概念进行上中下三种界定。
在曹端的定义里，德既可以有厚薄之分，也同样可以有多寡之分，道家的“上德”，也就是无为而治，是可以归属于“厚德”的。
同样的道理，通过种种施行德政的手段，也可以把“薄德”养成“厚德”。
曹端的攻势终于来到了最后一环。
“《易经》曰：黄帝、尧、舜垂衣裳而天下治，垂衣裳者，垂拱无为也。
孔子曰：大哉，尧之为君也！惟天为大，惟尧则之；又曰：‘巍巍乎！舜、禹之有天下也，而不与焉。
周公曰：上帝引佚。上帝，谓舜、禹也，二者承尧之安，尧则天而行，不作功邀名，无为之化自成，故曰：荡荡乎，民无能名焉！年五十者击壤于涂，不能知尧之德，盖自然之化也。”
曹端通过黄帝－尧－舜－禹－周公－孔子这一脉络，来从孔子和周公这两位“后人”的视角出发，证明把“薄德”养成“厚德”的方法，便是师法先王。
这就相当于把一票人都绑在了战车上，等张宇初来一一反驳。
“这年轻人好生不讲武德！”
张宇初心中暗啐，却丝毫不记得自己刚拿永乐帝当挡箭牌的事情。
这时候扯什么“俺寻思”是没用了，历史人物不是你寻思不寻思的事情，早就有定性了。
而这会儿，张宇初的脑袋飞速旋转着，想要找出曹端话语中破绽所在，虽然曹端的这番话解得漂亮，几乎算是说到了他的心坎里，可是却不足以让张宇初认输。
可张宇初左思右想，却着实没找到曹端话语里的破绽。
由于比赛规则的改变，张宇初思考的时间减少了足足一半，眼见没有更好的破解思路，张宇初不得不按常规方法硬驳了。
常规方法，当然是前人给的标准答案。
“禹启始以天下为一家而自为之，有扈氏不以为是也，启大战而后胜之；汤放桀于南巢而为商；武王伐纣，取之而为周；武庚挟管蔡之隙，求复故业，诸尝与武王共事者，欲修德以待其自定，而周公违众议举兵而后胜之……夏商周度定为三代，虽相因而不尽同也，五霸之纷纷，岂无所因而然哉！”
这里张宇初实在想不出来了好办法了，直接拽了陈亮的答案来，避开关于“德行”的话题，直接扯到曹端所举的“禹”和后面的夏商周三代，也就是宋儒所反复称道的先王之治，也未必不是依靠武力建立起来的，并不是全靠德行。
典型的“你说你的，我说我的”，倒也未必不是一种破题思路。
曹端笑了笑。
张宇初这是黔驴技穷了。
张宇初的意思是说从夏开始就实行了“家天下”，而且以武力维护了“家天下”的统治方式，后来的商周也都是凭借武力来实现统治的，春秋五霸的武力征伐模式也是效仿所谓的“先王之道”而来的，所以别跟我提德行。
可曹端要的就是这个回答，在方才已经推演出的数十种可能中，张宇初并未逃脱必输的结局。
曹端开口说道：
“贤君之治国也，犹慈父之治家，慈父耐平教明令，不耐使子孙皆为孝善，子孙孝善，是家兴也，而百姓平安，是国昌也。
然昌必有衰，兴必有废，此乃天时，兴昌非德所能成，然则衰废非德所能败也。故而昌衰兴废，皆天时也，此善恶之实，未言苦乐之效也。
家安人乐，富饶财用足也，富饶者先祖之德厚所致，非贤惠所获也。
人皆知富饶居安乐者命禄厚，而不知国安治化行者历数吉也。”
曹端这段话的意思就是治国就跟管家一样，开国明君就像是家族里的慈父，但是有兴盛就有衰落，这是老天注定的，不是德行所能干扰的。德行能影响什么呢？德行能影响的是后代的家底，一个国家的德行教化，就跟某个有钱家族安居乐业一样，这些钱不是因为他们贤惠而获得的，而是先祖（开国明君）的“厚德”给他们攒下来的。
由此就彻底反驳了张宇初关于三代开国君王以武力谋取国家的观点，而是说三代开国君王建立国家，是因为之前的明君所建立的国家的德行不够“厚”了，光靠老祖宗留下的德行是不够的，还得自己修德，从而又一次印证了刚才曹端自己的观点。
张宇初的眼皮突突直跳，曹端的强大超出了他的想象，真是后生可畏。
如果曹端没防备，自己当然能把他拉到心性论里，用“俺寻思之力”暴力破解，可眼下曹端以“德力之辩”平替了“王霸之辩”，又化用道家的理论定义了德的同时，化解了他关于“三代先王也用力”的诘难。
——曹端终于拿出了他的撒手锏。
“故世治非贤圣之功，衰乱非无道之致。
国当衰乱，贤圣不能盛；时局当治，恶人不能乱。
世之治乱，在时不在政；国之安危，在数不在教。
晋文修文德，徐偃行仁义，文公以赏赐，偃王以破灭。
文德与仁义同，不走与不恐等，然文公得福，偃王得祸。
盖由修德不避时祸，却可荫庇后代尔，今亦如是也。”
曹端很肯定地告诉张宇初，修德确实不一定能见到眼前的功效，但对于国家来说，这就是可以使后代长治久安的办法，一时的祸患不能用来否定修德无用，修德，尤其是修“厚德”，才是实践“仁”最好的办法，而非使用暴力。
一句轻轻的“今亦如是尔”，便是藏了无数杀招。
张宇初黑胖的脸上已然见汗，他丝毫不怀疑只要他反驳，曹端就会把老朱给抬出来。
这可怎么办？
“坏了，姜圣没教这招怎么破啊。”
现在张宇初由于步步被动，已经彻底被逼到了死角。
辩驳到了这般局面，眼下想要嘴硬，非得说修力比修德对于实践“仁”的作用大，那是不可能的。
Powered by Discuz! X3.5
© 2001-2024 Discuz! Team.
