但如果基于法制之法，那大家可能都会去官府。
目前的官府是根本无法承受得住。
公检法也才是刚刚出门，皇帝都没有决定，是否要全国普及，这还得看看可行性。
所以王安石这么一说，大家猛然反应过来。
对呀！
现实条件不允许咱们这么干。
而司马光瞄了眼王安石，目光中透着鄙视，但他也没有张口，司马光这人是比较在意细节，在张斐课堂上，他基本上不怎么出声，他就觉得说话就是不礼貌的体现。
王安石虽然也固守原则，但他从不在乎这些繁文缛节。
“真是抱歉，我这只是上律学课，至于这些问题，那不在我的考虑范围内。”张斐摇摇头，表示歉意。
王安石立刻道：“如果不考虑这问题，那你方才提到的问题，就非常好解决，若实在没钱还，由官府补偿就行。
既然你方才谈到补偿问题，那你也应该考虑到官府的消耗，如果官府要花费超于债务数目的成本，去捍卫个人的权益，这势必又会给官府的财政带来问题，最终又有可能落到百姓头上。”
学生们听得频频点头。
我们要做得好，就必须要花钱，这确实值得考虑。
就连赵顼都皱眉思索起来，巧妇难为无米之炊啊！
张斐瞧了眼王安石，沉吟少许，笑着点点头道：“王学士所虑，确实是对的，但有句话说得好，不在其位，不谋其政，这难道不是王学士的责任吗？”
说着，他向一众学生道：“如果你们想知道这个问题该如何解决，就去隔壁算学馆去学习，这一点我教不了你们。”
此话一出，那些老夫子猛然反应过来，原来王安石不是在针对法制之法，而是在借此宣传自己的政治理念。
什么法制之法，财政才是一切的根基啊！
我特么才是最重要的。
司马光张了下嘴，但到底还是忍住了。可文彦博就忍不住了，呵呵笑道：“如此说来，并非商鞅、韩非子等人不愿多想这一步，而是因为他们深知这法制之法根本就不可行。”
你王安石既然开了这口，那就不如将这火拱起来。
不过这老狐狸也非常狡猾，先挑起法家之法和法制之法之争，看他们怎么说，若有机会，儒家之法再出来横扫战场。
学生们觉得文彦博说得很有道理，以当时秦朝的情况，怎么可能去执行法制之法，商鞅、韩非子他们是对的呀。
张斐这回是真没有准备这方面的内容，微微笑道：“下堂课咱们再谈。”
上官均立刻道：“不是说这堂课可以往后延迟一些么。”
说罢，不少人立刻看向许芷倩。
张斐瞧了眼许芷倩，他自己都忘记这事，心想，美女，你这张门票，可真特么贵啊！也忍不住抱怨道：“你泡了这么久，茶呢，难怪我觉得口干说不下去了。”
许芷倩听得正入迷，哪里顾得着泡茶，自知理亏，赶紧为张斐倒上一杯茶，双手奉上，嘴上低声道：“你不会真没有准备吧？”
张斐接过茶杯来，“你说呢？”
许芷倩道：“这义与利可也是法家和儒家的核心之争，你连这都没有准备么？”
义与利？
张斐不禁皱了下眉头。
许芷倩又道：“之前让你多看一些书，你偏不听，这下可好了。”
“你闭嘴。”
张斐瞪她一眼，喝了几口，然后又递还给她，道：“再来一杯。”
许芷倩又给他斟上一杯。
张斐拿着茶杯，斜靠在讲台边，沉吟起来。
教室内是一片寂静。
司马光、许遵也感到有些焦虑，他们知道张斐是准备几天说一课。
这是一门全新的思想，唯一类似的杨朱，真的就只留下一毛，抠门的很，没有史书参考的，只能自己去想。
过得好一会儿，张斐突然将杯中茶水一饮而尽，然后来到木板前，“王学士说得很有道理，没有财政的支持，许多事情都无从谈起，这是属于什么思想，有人知道否？”
蔡卞不太确定地回答道：“仓癛实，则知礼节；衣食足，则知荣辱。”
“这句话是谁说得？”
“管子。”
“属什么思想？”
“法家。”
“不错。”
张斐在木板上写上法家，然后在下面写上，“仓癛实，则知礼节；衣食足，则知荣辱”，又道：“与之对立的是什么思想？”
“儒家。”上官均回答道。
张斐写上“儒家”，又问道：“怎么说？”
上官均回答道：“生，亦我所欲也，义，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。”
张斐立刻又写上这句话。
文彦博见罢，不禁心想，这小子真是狡猾。
他本想先挑起二法之争，可看眼前这情况，张斐似乎又想挑起儒法之争。
张斐又写上“法制之法”，“基于法制之法，又该如何解释？”
顿时一片沉默。
这……
你有说过吗？
张斐等了好一会儿，啧了一声：“你们真是就会读死书，脑子是一点也不活。”
学生们已经进入死猪不怕开水烫的阶段。
你吐槽！
你尽管吐。
我们就这德行。
张斐也见他们脸都不红了，也知道吐槽的杀伤力在减弱，于是直接在法制之法下面，写上四个字——舍生取利。
大家看得一愣。
法家好歹也只是鼓励大家去追求利益，你这好了，直接舍生取利，为了利益，连命都不要了，是更为疯狂啊！
张斐又道：“你们要清楚一点，在义与利这个问题上，儒家和法家是对立的，但并非绝对对立的，法家没有否定‘义’，但更强调‘利’，在富足的情况下，百姓自会懂得礼节；
而儒家也没有否定‘利’，只是更强调‘义’，生，亦我所欲也，但是遇到义，就要舍生取义。
关于儒法之争，我就不多说了，要是争得话，估计你们都能够吵上一整天，毕竟已经争了上千年。”
大家都选择默认。
这个确实是的，这个问题实在是争论太久，也争不出太新鲜的观念。
他们也不愿意在这堂课上争，毕竟张老师上课就开始念叨着下课。
“那我们着重讨论法制之法下的义与利。”
张斐道：“法制之法的理念是什么？”
“捍卫个人正当权益。”
大家齐声回答道。
张斐又问道：“法制之法的法又是基于什么？”
“公平和正义。”
“如果要坚持法制之法，那么……！”
张斐手往木板上一指，“怎么理解舍生取利这句话？”
Powered by Discuz! X3.5
© 2001-2024 Discuz! Team.
