当然原时空的法国左翼，其实与中国人心中亲共产主义的左翼，已经根本不是一回事，或者说，属于”白左”的新政治正确，就像是解放报，也不会认为中国是一个真正符合他们期待的社会主义国家-样，双方的认知，有巨大的差别，自然谁看谁都不顺眼。
现时空，这种情况是有微妙的变化的，因为解放报必须照顾自己的读者——随着近期欧洲新左翼运动的兴起，对于中国式社会主义的景仰，在法国青年和知识分子中，也不算是极少数特别的事情，所以解放报转载人民日报的文章，也不算特别出格。
人民日报海外版的法文版，除了法国少数研究中国的知识分子外，读者很少，而解放报算是法国第三大报，所以它的转载，反而引起了法国知识界和新左翼青年的巨大震动，因为这篇文章中，反而将一向西方给中国戴的“极权主义”的帽子，给美国戴上了。
这篇文章的标题，就叫"中国的内集权与美国的外极权”。
文章首先定义了“集权”与"极权”的不同含义。
集权是指中央集权，所有大国，毫无疑问都是中央集权的，不形成这样顶层的中心化组织，是无法有效地管理一个大国的，而中国在内部更进了一步，集权的程度，远远超越了普通的非社会主义国家。
为什么呢?因为社会主义发展的逻辑就是:“双带宽民意管控”，用”带宽"这个词，是借用互联网的词汇来描述，大家的都知道，带宽大，通讯就畅通，可以承载更大的信息量。
带宽小，当然承载的信息量就小。
民意的反应，是同时使用两条带宽，从而实现效率与公平的平衡。
一条“正向”带宽，是用来提炼战略、方略和策略的，开始的时候带宽大，因为要吸收全社会各界人士的智慧，形成执行的体制和方案。
但在体制和方案确定后，这条带宽就缩小，因为需要集中力量执行，避免过多的干扰——永远没有完美的方案，永远只有次优的方案。
这就是“集权”，该说话的时候已经过去了，更重要的是坚定地执行。
当然，新东西、新策略要出来的时候，又需要放大正向带宽，汲取众人的智慧，形成有效的新决策。
所以正向带宽的“缩放”，是集权体制下，一个必须永续进行的循环反复的机制。
另一条是“负向带宽"，这条基带是必须始终保持“大带宽”的，因为它是反馈体制的弊端和错误的，集权执行中的策略，同样是需要不断改进、不断完善的，这就需要负向带宽,不断将发现的弊端和错误反应上来。
普通人常常看到的，主要是正向带宽，看到中国政府说一不二，某个决策下去，从时间到执行，都必须坚决地完成，其实这只是"集权”的一部分，因为这样才有足够的效率，集中力量办大事的能力，就是这样出来的。
容易做得不好的，是负向带宽，民意反应的缺陷，政府或者其它机构，真的能够据此改进和完善吗?中国在正向带宽上一直做得很好，但在负向带宽上，则是过去几十年费尽了心机，七年一次的大运动、民兵组织与调查总局等组织的调查和监控，都是负向带宽的一部分。
正在进行中的政务数字化和AI化也是这种努力的一部分。
所以这就是中国的集权体制，对比而言，西方所谓一人-选票，或者是民意代表制的所谓民主决策体制，对于中国而言，就是歪门邪道,不仅仅是因为这样的决策毫无效率可言，也因为更没有公平可言。
只是形式民主，因为普通人根本没有选择,几个竞选的总统候选人，或许根本没有治国的能力，只不过是某些利益集团推出的代表人，但选民只能在其中选择，利益集团的带宽放得极大，而选民的带宽几乎不存在。
这其实是一种“诱导和欺骗的民意”。
民意代表制就更加反民主了，因为所谓的代表，绝不会是真正民意的代表，他们不过是各地豪强和利益集团的代表，只有他们有足够的金钱和媒体舆论，论来将他们推上代表的地位(比如议员或本地的主官)。
西方在污蔑中国是极权主义的时候，曾经推出过一个标准:一个官方的意识形态;一个受寡头控制的群众性政党;政府垄断军队;政府垄断大众传播工具;一个恐怖主义的警察系统;集中管理的经济。
这个标准，是弗里德里希与布热津斯基给出的。
_这六点本身是一个大杂烩，比如集中管理的经济，事实已经证明，中国经济的效率，远远高于西方所谓的自由经济，为什么呢?因为中国做到了公有制和私有制的平衡，做到了管理体系中集权与民主的平衡。
相反西方的自由经济完全是幻想，从来没有一个西方国家曾经是所谓的自由经济，相反，西方从来就是少数寡头，控制大多数经济资源和重要企业的经济。
这种极少数人掌控几乎全部社会资源的体制，算什么自由?自由地剥削吗?至于什么官方控制的意识形态之类的论点，更是可笑，好像西方没有官方意识形态(政治正确)、没有垄断军队一样。
中国是人民代表制度，由人民代表集权行使各种权力，不像西方，其实是少数上层建筑，“私人地”控制意识形态、政府、军队、媒体、警察和经济，六大要素都控制在一个世袭的小圈子内，谁的体制先进、谁的体制落后，不是一眼可见吗?所谓民主博弈，其实就是这个小圈子内的“共和博弈”，因为普通人是没有民意带宽的。
赵安民接着将矛头转向美国，他指出，美国是一个典型的“外极权国家”，他给出了一个外极权国家的定义，即追求国家权力对外覆盖范围最大化，才能使国家利益最大化。
“外极权”国家以英国、美国和以色列为代表。
这些国家对外都奉行强权即公理的殖民主义和帝国主义政策。
西方极权主义，等效于殖民主义、帝国主义、霸权主义和西方现代专制主义。
这些国家在内部实行所谓的选票民主制，实行多党轮替执政制度，但不同政党，都认同外极权符合国家利益的最大化。
外极权的共性，均建立在西方社会达尔文主义的基础上。
由此决定了它们在政治哲学上，同质于殖民主义和帝国主义(战争)。
所以赵安民最后的结论就是:从国家平等的角度看，西方极权主义国家例如美国，是其它所有国家的共同敌人。
甚至用弗里德里希和布热津斯基的定义来看，美国也表现出最强烈的极权国家的体制:一、一个美国的意识形态(美国价值，“普世价值")一对外大搞双重标准，颠倒是非、混淆黑白，唯利是图，并且巧妙地将美国价值，转化成控制或肢解其它国家的大杀器——”普世价值”。
二、一个受资本寡头控制的群众性政党——美国党(民主共和共和党一致对外，等效于一个)。
三、美国政府垄断军队——用遍布全球的军事力量，维护强权即真理，坚定不移地奉行殖民主义和帝国主义战略。
四、美国政府垄断大众传播工具——媒体在背后金主的协调下，执行政治正确原则，一致对外。
五、一个恐怖主义的(世界)警察系统——FBI+CIA,还有在美军配合下无数的情报行动力量。
六、由美国集中管理的世界经济——美国管金融、管核心资源、管制定游戏规则的经济全球化(美国化)。
如果不是中国带领全球正义力量对其进行而来坚决的反击，那么今天的世界，很可能沦为美国的猎场，因为美国过去控制了所有国家最重要的经济资源。
七，或许还可以增加一条极权主义的证据，那就是美国是全球冲突和动乱的策源地。
比如在中美洲，过去的资本寡头控制了这些小国，让他们普通民众的生活苦不堪言，甚至还有奴隶制的农业庄园。
这些小国的民众，站起来反抗，试图建立人民控制和管理的公平与平等的新国家，何错之有?而美国试图采用军事力量镇压的手段，勾结各国的寡头资本势力，镇压民众正义的反抗，让他们永远处于被残酷剥削的类奴隶境地，充分说明了美国极权主义的残酷性和反动性。
赵安民最后指出，中国的内集权体制，是试图形成一种不断实践、不断纠错、不断革命、不断向理想目标挺进的，效率与公平之间实现平衡的人类新社会体制。
而美国的外极权，则是试图永续维持一种对外残酷剥削的体制，来缓解其国内不断增加的阶级矛盾。
赵安民文章的论点，对于西方知识分子的震撼，并不在于他“给自己贴金"或者是“对美国抹黑”，两国彼此敌视和攻击，都是非常正常的，现在的中美关系，相比远东战争的时代，至少还有贸易关系。
真正的震撼在于，这反应了中国对于西方体制的坚决斗争的决心和信心。
这或许是刚过去的中美核危机3.0的影响?但从赵安民的行文看，未必是受到现实一个危机的影响，他谈的是”大框架”，是从真正的最顶层，看中国与美国的竞争和斗争，而很显然，西方的体制和政体，在他看来都是邪恶的，充满侵略性的，所以结论很容易做出——中美的本质，就是势不两立的，这是中国认为的“善”，与他们认为的美国之"恶"的大决战。
西方政府和知识分子都知道一个传闻，即赵安民是中国著名的，令人闻风丧胆的七年大运动体制的提出者和创始人，在传说中，赵安民因此得到了中国主席的赏识，进入了晋升的快车道一在西方世界的传说中，事实早已被扭曲得不像了。
当然对于七年大运动体制，现在由于新左翼之风劲吹，已经不像是早年，完全被西方知识界，抹黑到极致了，那个时代，他们都认为这是最强硬的极权主义，迫害知识分子，打击政治对手，对内实现中共的完全独裁，而中国社会，出现了大量的被政治迫害者。
但是现在，些反驳出现了，新左翼青年中很多人认为，七年大运动体制，是中国不断"继续革命”的有效手段，它避免了党和政府的腐败堕落，让新血可以不断进入执政，也让普通人民可以在这样的一个大运动中，释放自己的不满，揭示过去政策的弊病，消除腐败分子。
所以七年大运动，是中共保证自己永葆生命活力的有效手段，而西方社会，正是因为缺乏了这样残酷但有效的体制，所以一直在堕落。
中国与西方这些年发展的巨大差距，被他们认为就是中国体制的优势。
此时新左翼运动中;过去西方和其它国家左翼，对中国一些反感的体制和政策，现在都出现了“反思潮”，七年大运动体制是典型的，其它的包括民兵组织的长期存在，青年农役与三年艰苦锻炼等体制，过去普遍被这些左翼认为是“发人性”的，但现在也出现了各种为中国说话的反驳——如果不反人性，都顺着人性，那么社会只会陷入糟糕的低水平循环坠落，因为人性主要的构成，就是利己主义，利己主义中，当然包含大量不符合发展需求的要素，比如贪婪、比如自私、比如好逸恶劳。
总而言之，现在各国左翼乃至中间派的思想家和青年，对于中国思想的重视和接受，与十几年前，甚至是几年前，都是完全不一样的，这就是实力和成功带来的影响力——你不认可有毛用吗?现实分分钟教你做人。
无论如何，从赵安民现在的两次文章看，西方都得出了结论——赵安民恐怕是他们遭遇的，最强硬的共产主义者，这让不少的西方“领袖"感到失望，因为他们很希望碰上一个勃烈日列夫那样的"现实主义者”，大家谈利益，就比较好沟通，但这个赵安民，很可能是那种死硬的共产主义信仰者。
老实说，赵安民在西方，还是很有神秘感的，他是赵伯陵与李慕青的儿子，在西方根据自己经验的反应，就是他来自赵伯陵这个政治家族，就像是老布什与小布仕一样。
但他们对于赵安民又了解不多，尤其是他的早年，因为有比较多事情需要保密的缘故，所以在履历上从西方了解的程度，很有点"不清不楚"，但他们也判断，这个人对于西方很了解，属于因为了解、所以强硬的那种，这最无奈了。
此时比如赵安民少年时代，曾经漫游美国，拜访美国各种思想家，已经不是传闻了。
新闻周刊甚至都采访过小洛克菲勒，迈克尔的回答是:“这确实是事实，当时财团与中国做生意，认识了李慕青，受她的委托，安排了赵安民来美国考察。
谁知道，那个少年，现在居然会成为中共的总书记呢?迈克尔非常感慨，而美国人也知道了这件"名人轶事”，老实说，中国因为已经是最强的国家，而且是美国眼中主要的敌人和"共产极权独裁国家”，赵安民这个新的"大撒旦”，还是有很多美国人关注他的。
赵安民的两篇文章，在欧美被各种解读，大家能够感觉到，中国一个严厉地对待西方的时代，正在到来，恐怕赵安民是比薛国强更难以对付的强硬派。
2011年，借助西方的新左翼运动，以及全球左翼普遍崛起和扩大影响力的阶段，中国对外的意识形态输出，开始变得更频繁，以及攻击力更强。
赵安民算是亲自开启了这个意识形态攻击的新时代，曾经数十年以防守为主的舆论战，现在从相持转入了进攻。
第693章 小镇做题家的人生选择
听完母亲的絮絮叨叨，潘丽丹微笑不语，父亲对于她的职业选择，没有说什么话，不过他一向就是如此，是个闷葫芦，而母亲总是有些担心，尤其对她现在这个职业的“动荡”，很不放心。
但她觉得觉得，生命的前小半辈子，都是循规蹈矩老老实实地做小镇做题家，大学毕业后又回乡服役三年(青年农役)，如果按照母亲对她工作的设想，实在是感觉人生有些苍白，或许不会是自己想要的人生，趁着年轻，总要浪一浪，才能收心吧?何况自己又不是在浪费人生。
这里是贵州遵义市绥阳县城旁的风华公社，绥阳县最早的时候，曾经有49个公社，现在仅剩下3个了，2500多平方公里的大县，仅有20%左右的耕地，大约相当于5.6万公顷(84万亩)，每个2万人公社(农业镇)，管20多万亩耕地，其实也不算多，主要的精力，其实倒不是用在耕地上了，而是多元化的农产品发展，靠山吃山嘛，土里刨食，只能是最基础的工作。
随着科技和交通的发展，中国农业需要的农业人口，一直在急剧地下降,按照最新的预计，全国可能也仅需要2000万农业生产人口，就足够支撑全国的农业生产了。
这种情况，开始有点趋近于美国，大家都知道，美国的农业人口特别少，尤其是农业生产人口，一般都说是300万人，甚至有估计只有220万人口，特别少，这是因为美国都是大片平原农地的机械化大生产。
当然从总的就业来看，这是-种错觉一服务农业的人口，比如化肥、农药、种子等生产资料的生产、供应和农产品加工、销售,以及其它为农业生产服务的人口，至少占到了美国总人口的10%以上，此时美国有3.12亿人，如果用家庭来算，有超过3000万人，是靠农业吃饭的，单单算劳动力，大约有超过1600万劳动力，收入来源于农业相关产业。
中国现在的情况是:农业生产由于农业多元化(地形复杂逼出来的特征)，人口还相对比较多，中美的耕地面积差不多，但中国需要2000万生产人口，几乎是美国的7倍，这已经是农业科技极大进步以后的结果了。
现时空，相比美国丰富几十倍的适应各种地形、各种气候、各种环境的农业机械的的大规模应用，才使得中国对农业生产人口的需求，可以压缩到美国的7倍以下。
不过对于农业服务产业来说，那就完全两样了，中国并不需要相比美国更多的农业服务人员，所以农业及其相关产业，如果能够消耗人口就业10%的程度，那已经是很了不起的成就了。
按照华盟核心国家现在15亿多的人口，要有1.5亿人靠农业吃饭，即至少9000万劳动力放在农业及相关产业上，是很困难的。
Powered by Discuz! X3.5
© 2001-2024 Discuz! Team.
